- 分享 - [](https://www.facebook.com/sharer.php?u=https://about.ebsco.com/zh-tw/markdownify/node/72566) - []() - []() - []() # 最新由美國心臟協會(AHA)和美國心臟病學學院(ACC) 推出的臨床醫療指標基準是什麼？ 高血壓目前可說是所有臨床醫師都會處理到較常見的醫療問題，但合理接受的標準血壓基準是什麼？ ![what target new acc aha performance measures blog image ](/sites/default/files/acquiadam-assets/what-target-new-acc-aha-performance-measures-blog-image-780.jpg) [Audrey Nguyen, MD](/health-notes/bio/audrey-nguyen-md) | [Katharine DeGeorge, MD, MS](/health-notes/bio/katharine-degeorge-md-ms) 2020年3月15日 高血壓的臨床醫療指南在不同專業組織間是不一致的，這使得醫療決策變得更不容易。美國國家聯合委員會(JNC)將第一期高血壓定義為收縮壓140-149或舒張壓90-99之間。然而在2017年，**美國心臟病學學院**(AmericanCollege of Cardiology, ACC)和美國心臟協會(American Heart Association, AHA)發布了新的[《高血壓臨床醫療指南Hypertension ](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29146535?dopt=Abstract)[Clinical Practice Guidelines》](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29146535?dopt=Abstract)，該指南將第一期高血壓重新定義為收縮壓為130-139或舒張壓為80-89。這個改變主要是在充滿爭議的[2015年SPRINT試驗](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26551272?dopt=Abstract)，該試驗在患者安靜休息五分鐘後，在沒有一間任何醫療專業人員的房間，以五分鐘為間隔，對患者測量了三次血壓。這種血壓測量方法在典型的門診中完全不切實際且已被證實若以標準的診間血壓來量，至少會高出10/5mmHg。 讓ACC/AHA感到失望的是降低血壓的控制目標並未廣被國際醫療實務採納，更沒得到美國內科醫學會(ACP)和美國家庭醫師學會(AAFP)認可；對此ACC/AHA的績效評估小組著手修訂2011年的績效評估標準，以維持與新的ACC/AHA臨床指南保持一致，而非遵照聯合委員會(JNC)指南；2019年ACC/AHA[臨床醫療指標和醫療品質指標](https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/HCQ.0000000000000057)包含全新的22項品質標準並以美國醫療保健系統的診斷和治療高血壓的能力評估是否符合新的ACC/AHA高血壓衡量標準中的初期高血壓，該評估包含六項醫療過程品質指標、十項結構品質指標和六項特別設計給國家計劃如美國聯邦醫療保險和補助服務中心(Centers for Medicare and Medicaid Services, CMS)所採用的醫療成效指標。 由於包括CMS在內的許多組織均未採用新的ACC/AHA以130/80為初期高血壓設定的控管目標，書面審查委員亦制定了「配合性指標」來讓此目標與先前JNC的 140/90目標血壓維持一致；但其他指標被稱為「增強指標」，其目的強調降低目標血壓至130/80後的改善結果；在這十二項醫療成效和過程品質指標中，有七項使用新的ACC/AHA設定的標準；先前一項指標因與2017年的高血壓臨床醫療指南也因不符而被完全淘汰。 儘管修改後的指標旨在改善美國的高血壓診斷與治療，但這些指標的訂定是考量新版ACC/AHA初級高血壓診斷的基礎上的所研擬規範；書面審查委員想敦促臨床醫師從普遍採納較高的JNC目標的狀況，改變往2017年高血壓臨床醫療指南的建議邁進，而這些績效評估指標也逐漸反應這一點；但仍請留意若CMS想採用這些成效指標，將會產生潛在性的重大經濟影響，原因是許多供應商的每一步措施都將只是為了符合這些成效指標。 不過持續降低血壓標準並非沒有風險(由更多先前研究強調的可能風險，[請見此篇「](https://www.dynamed.com/home/editorial/ebm-journal/archives/article/antihypertensive-treatment-for-low-risk-patients-with-mild-hypertension-doe)[EBM Focus實證醫學焦點」文章](https://www.dynamed.com/home/editorial/ebm-journal/archives/article/antihypertensive-treatment-for-low-risk-patients-with-mild-hypertension-doe))；大家對於SPRINT試驗結果的實際參考美國醫師協會(ACP)及美國家庭醫師協會(AAFP)兩個組織並不認同2017年ACC / AHA學會推出的指南建議，然而；這些疑慮也有可能廣泛影響對病患的臨床醫療結果，包括醫療行為過當、急性腎衰竭、高血壓和電解質反應異常，若從更廣的視角來看，其最重要的是每件新發現的臨床事件不一定能變得更好，當臨床醫療指南有所分歧時，最重要的就是專業的臨床醫護工作者須能理解差異背後的原因或至少能懂得靈活應用在協助進行臨床醫療決策的資源。 [ 高血壓藥物的挑選和管理 ](https://www.dynamed.com/management/hypertension-medication-selection-and-management?_ga=2.147194611.518851193.1640572754-1896165697.1630287859) 類別 : [醫學 ](/zh-tw/blogs/ebscopost/category/醫學) - 分享 - [](https://www.facebook.com/sharer.php?u=https://about.ebsco.com/zh-tw/markdownify/node/72566) - []() - []() - []()